Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1990/7058
K: 1991/1186
T: 07.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olnarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı, komisyonculuk yaptığını, davalıyı da bir arsa sahibi ile kat karşılığı anlaştırdığını davalının 1.000.000 TL. ücret ödemeyi kabul ettiğini, 250.000 TL. sını ödediği halde kalanı ödemediğini ileri sürerek 750.000 TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.
  Davalı davacı ile aralarında yazılı ya da sözlü anlaşma yapılmadığını herhangi bir borcunun bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
  Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
  Davalı Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1989/247-474 karar sayılı davanın 27.6.1988 tarihli celsesinde arsa işinden dolayı 500.000 TL. borcu olduğunu bildirmiştir. Bu ifadesinin zapta yanlış geçtiğini bu davada ileri sürmüşse de duruşma tutanakları sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olup zapta geçen beyanın yanlış olduğu ileri sürülemez. Bu bakımdan bu beyan davalıyı bağlar. Davacı bu 500.000 TL. dışında kalan 250.000 TL. için davalıya yemin teklif etmiş, davalı ise yemin teklifinin dışına çıkarak davacıya hiçbir borcu bulunmadığına dair yemin etmiştir. Ne var ki davalıya sulh ceza mahkemesinde kabul ettiği 500.000 TL. için yemin teklif edilmediğinden davalının bu husustaki yemini hukuki sonuç doğurmaz. Öyle ise mahkemece 500.000 TL.nın tahsiline karar verilmek gerekir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (...) 7.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini