Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1990/6296
K: 1990/5920
T: 04.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukaatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı taşınmaz alımından dolayı borçlu olduğu bakiye satış parası için davalıya çek düzenleyip verdiğini, davalını çek üzerindeki vadeye ve buna ilişkin anlaşmaya aykırı davranarak çek üzerindeki vadeye ve buna ilişkin anlaşmaya aykırı davranarak çek karşılığını tahsil ettiğini, borcu ifa zamanı gelmeden ödemesi nedeni ile 1.121.040 TL.sı zarara uğradığını ileri sürerek tazminini istemiştir.
  Davalı davanın reddini savunmuştur.
  Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
  Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
  T.T.K.nun 707. maddesi ile yasa koyucu çeklerde sadece bir tür vadi kabul etmiştir. "Çek görüldüğünde ödenir." Buna aykırı herhangi bir kayıt yazılmamış sayılır hükmündedir. Çekte, vadenin görüldüğünde alacağına ilişkin bu buyurucu hükme aykırı herhangi bir kayıt yazılmamış sayılır ve aykırı nitelikte birkayda veya taraflarca düzenlenen sözleşmeye karşın çek yine görüldüğünde ödenir. Buyurucu nitelikli söz konusu yasa hükmüne aykırı düşecek biçimde anlaşma yapılması kanuna aykırıdır ve Borçlar Kanunu'nun 19.maddesine göre geçersizdir. Aksinin düşünülmesi halinde çek hukukunun uygulama alanı ortadan kaldırılmış olur. Geçersiz sözleşme taraflar yönünden bir hak ve borç doğurmaz. Bu nedenle davacı zararının tazminini de isteyemez. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde olmayan davacının bütün temyiz itirazlarının rediyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini