Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1990/5794
K: 1991/194
T: 14.01.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı TEK, davalıların murisinin elektrik tüketim tutarı 6.965.525 TL. borcu bulunduğunu ileri sürerek bu miktarın dava tarihinden itibaren TTK.nun 1461. maddesine göre işleyecek banka iskonto faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
  Davalılar, davacının talep ettiği bedelin murislerinin borcu olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
  Mahkemece: alacağın % 30 faizi ile birlite tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından faiz yönünden temyiz edilmiştir.
  Davacı TEK, Kamu İktisadi Teşebbüsü olarak tacirdir. Yaptığı işlemler ticari iş niteliğindedir. 4.12.1984 günlü ve 3095 sayılı "Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari işlerde temerrüt faizi T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre istenebilir. Davacı da bu şekilde faize hükmedilmesini istemiştir.
  Öyleyse mahkemece 19.9.1988 tarihinde Merkez Bankası'na kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranının neden ibaret olduğunun sorularak bu oran üzerinden faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece gerekçesi ve dayanağı gösterilmeden adi işlere uygulanmakta olan % 30 üzerinden faize hükmedilmesi usule ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bu yönden bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 14.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini