DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Dava inşaat ortaklığının fesih ve tasfiyesi ile fazlası mahfuz olmak üzere 25 milyon liranın tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

  1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

  2 - Dava dilekçesinde dava konusu 81 nolu parsel için davacı payı karşılığı net 8.450.000 TL. kabul edildiği halde mahkemece bu talep dışına çıkılarak bu parselden davacı payının 28.300.000 lira olduğunun tesbitine karar verilmek suretiyle ileride açılacak kısmi dava yönünden talep aşılmıştır. Davacı her ne kadar duruşma sırasında alınan bilirkişi raporundan sonra ıslah suretiyle bu parsel hakkındaki talebini artırmış ise de; HUMK.nun 87. maddesi gereğince ıslah suretiyle müddeabih artırılamayacağından yapılan ıslah geçersizdir. Kaldıki davalı yanda bu ıslah talebine karşı koymuştur. Böylece 81. parsel yönünden ileride açılacak kısmi dava yönünden talebin aşılması usül ve Yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.

  3 - Yine 81. parsellerle ilgili olarak yapılan dairelerden bir bölümünün ortaklarca müşterek, bir kısmının davacı ve davalı tarafından resmi ve adi senetlerle satıldığı dosya içindeki belge ve ekli dosya içeriklerinden anlaşılmaktadır ve davalı yanda savunmasında bu hususları ileri sürmüştür. Buna rağmen mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan 81. parsel üzerindeki dairelerden hangilerinin sadece davalı tarafından satılıp parasının tahsil edildiği saptanmadan tümünün davalıca satıldığının kabul edilerek hüküm kurulmasıda Yasaya aykırıdır.

  Öte yandan, tarafların birlikte ve sadece davalının 81. parselde sattıkları bir kısım dairelerin satış bedellerinin neden ibaret olduğu alıcı 3. kişilerin açtığı davalar sonucu belli olduğu ve kesinleştiği halde bu satış bedelleri kabul edilmeyerek bilirkişilerin bildirdiği satış tarihindeki bedellerinin esas alınması da kabul şekli bakımından usul ve Yasaya aykırıdır.

  4 - Dava dilekçesinde dava konusu 26 parsel için sadece 66.700.000 TL. kar sağlandığı kabul edildiği halde mahkeme kararında talep aşılarak bu parsel için davacı payına 110.228.500 lira isabet ettiğini kabul ve tesbitine karar verilmeside usule aykırıdır. Bu parsel yönünden yapılan ıslah da yukarıda 2. bendde açıklanan nedenle kabule şayan değildir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2., 3. ve 4. bendlerde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 11.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, istek olursa peşin harcın iadesine, 1.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972