Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1990/4107
K: 1990/8892
T: 18.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı, tahliye edildiği taşınmaza kiracı bulunduğu sırada yaptığı zaruri ve faydalı giderlerin tutarı olan 4 milyon liranın tahsilini istemiştir.
  Mahkemece örf ve adet gereğince bu yapılan giderlerin kiraya mahsup edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
  Davacının davalı belediyeden 21.4.1966 tarihinde 3 yıllığına çay bahçesi olarak kiraladığı taşınmazın kirasının sonradan uğradığı ve zaman zaman davacının davalı Belediye'nin izniyle ve kiraya mahsuben bir takım ilaveler yaptığı ve daha sonra 15.4.1977 tarihinde gene muvakkat profil gölgelik yapmak üzere kendisine izin verildiği ve fakat davacının bu izin dışına çıkarak kendiliğinden 1978 yılında burayı çevresini camekan yaptırarak kapalı hale getirdiği ve daha sonra 1987 yılında belediyenin açtığı ihtiyaç sebebiyle tahliye davası sonucunda bu yerden tahliye edildiği dosya içerisindeki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Davacının izinsiz olarak yapmış olduğu bu giderlerin kiradan mahsup edileceğine veya edildiğine dair herhangi bir anlaşma ve başkaca bir delil mevcut değildir. Bu bakımdan mahkemenin örf ve adet gereği bu giderlerin kiradan mahsup edildiğine dair kabulü yerinde değildir. Ne var ki davacı da bu giderleri izinsiz olarak yapmıştır. Öyleyse bu durumda nedensiz zenginleşme hükümleri gündeme gelir. Davacının yapmış olduğu bu giderlerin yapıldığı tarihdeki değerleriyle, davalı belediyenin bu giderler nedeniyle bir yararlanması var ise bu yararlanmanın karşılığından hangisi az ise haksız iktisap hükümleri gereğince en az olan miktara hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yerlerde hiç bir inceleme, araştırma yapılmadan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (...) 18.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini