Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1990/2081
K: 1990/7335
T: 13.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi isteğine ilişkindir. Davalı, bir kısım emtianın ortaklıkla ilgili olmadığını savunmuştur.
  Mahkemece; ortaklığın tasfiyesi için tasfiye memuru tayinine ve satılacak eşyaların bedelinden tarafların alacak ve borçlarının mahsubuna karar verilmekle yetinilmiştir.
  Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
  1 - (...)
  2 - Adi ortaklığın feshi halinde tasfiyenin bizzat mahkemece yapılması gerekir. Bunun için öncelikle ortaklığa ait borçların neden ibaret olduğu mahkemece saptanmalıdır. Ayrıca ortakların ortaklıktan alacakları varsa bunlar dahi mahkemece belirlenmelidir. Bu hususta sadece bilirkişi raporuna gönderme yapılarak işin tasfiye memuruna bırakılması doğru değildir.
  Tarafların, ortaklığa ait borçlar ve ortaklıktan olan alacakları konusundaki iddia ve savunmaları alındıktan ve bu husustaki delilleri incelendikten sonra, mahkeme kararında bu alacak ve borçların neden ibaret olduğu açıklanmalıdır. Ondan sonra ortaklığa ait mevcut demirbaşların ve emtianın keşfen bilirkişi aracılığıyla neler olduğu ve kıymetleri tesbit edilmeli ve bunların taksim mümkünse ve taraflar da taksimde anlaşabilirlerse aynen taksimine ve taksim sırasındaki değerlerinden de tarafların gerçekleşen alacak ve borçlarının mahsup edilmesine, şayet taraflar taksim hususunda anlaşamazlarsa o takdirde ortaklık konusu demirbaş ve emtianın satılmasına karar verilecek hasıl olacak meblağdan tarafların alacak ve borçları da nazara alınarak her bir ortağa isabet eden miktarın taraflara ödenmesine karar verilmelidir. Adi ortaklığın bu şekilde tasfiyesi bizzat mahkemece icra edilmelidir. Bu yönler karara bağlanmadan ileride tekrar uyuşmazlık yaratacak nitelikte işin tasfiye memuruna bırakılması usul ve yasaya aykırıdır ve kararın bozulması gerektirir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 13.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini