DAVA :Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü:

 

KARAR : Davacı davalıların murisi O.T. ve dava dışı A.O. ile aralarında yaptıkları ve mahalli Noterliğince onaylı 24.9.1954 gün ve 355 sayılı ve 50 yıl süreli selvi (kavak) fidanlığı adi ortaklığında; kavakların kendi arazisine dikilmesinin, bakım masraflarını A.O.'nun karşılamasının ve diğer yetiştirme işlemlerini O.T. tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bir süre sonra A.O.'nun ortaklık payını kendisine sattığını ve ortaklıktan ayrıldığını 1983 yılından beri gerek davalıların murisi O.'nun gerekse davalıların bakım ve yetiştirme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek kavak adi ortaklığının feshini ve muarazanın giderilmesini istemiştir.  Davalılar; ortaklık süresinin 2004 yılında sona ereceğini ve ortaklıktan ayrılmış olan A.O.'nun görevlerini davacının yüklenerek masraf ve bakımişlerini yerine getirmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece; davacının ortaklık payını satın aldığını A.O.'nun yükümlülüğü olan ortaklık giderlerini karşılamadığı ve davacılardan bakım ve yetiştirme işlemlerini yerine getirmediklerinin kanıtlanmamış olduğundan sözedilerek davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi ortaklık sözleşmesinden

kaynaklanmaktadır. Gerek davalıların murisleri O.'nun ve gerekse davalıların, davacının taşınmazı üzerine dikilmiş olan ortaklık konusu kavak ağaçlarına gereği gibi bakım yapmadıkları Mahalli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.9.1983 günlü tesbit bilirkişi raporu içeriğiyle ve bu dava dosyasının keşfi sırasında dinlenen tanık sözlerinden anlaşılmaktadır. Böylece davalılar adi ortaklık akti gereğince edimlerini yerine getirmediklerinden davacının haklı nedenlerle ortaklığın feshini istemye hakkı vardır. Öyleyse adi ortaklığın BK. 535 ve 538. maddeleri hükmü uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 7.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972