Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1989/6194
K: 1990/1026
T: 14.02.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacılar; tarafların kardeş olduklarını, kadın ve tecrübesiz bulunmaları nedeniyle davalının babalarından kalan akaryakıt tankerindeki paylarının 125.000 er lira değerinde olduğunu söylemek suretiyle gerçek değeri gizlediğini, davacılardan Kaime'ye vekil tayin ettirdiği Fevzi'yi ve diğer davalı Remziye'yi notere götürüp tankerin satışını adına yaptırdığını ileri sürerek gabin nedeniyle satış aktinin iptaline ve trafik kaydının da düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; olayda gabin unsurlarının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
Satış tarihinde aracın 4.750.000 lira değerinde olduğu bilirkişi raporu içeriğiyle kanıtlanmıştır. Taraflar arasında kurulmuş olan satış sözleşmesinde ise tankerin satış bedeli 1.000.000 lira olarak belirlenmiştir. Böylece ivazlar arasında açık bir nisbetsizlik bulunduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen tanıkların sözlerinden davalının, davacıların bu konudaki tecrübesizliklerinden yararlandığı sonucu çıkmaktadır. Her ne kadar davacılardan Kaime T. Noterlikte yapılan sözleşmede Fevzi T. ismindeki kişi tarafından temsil edilmiş ise de bu kimsenin tanık olarak mahkemede verdiği ifadeden satış bedelinin davacı asil ile davalı arasında kararlaştırılmış olduğu, bedelin de asile ödendiği, kendisinin yalnız noterlikte satış işlemini vekil olarak yaptığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin B.K.21. maddesi hükmü uyarınca istek doğrultusunda satış sözleşmesinin feshine karar vermesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA (...) 14.2.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini