DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ve davalı Fethi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, davalılardan Fethi'nin tapuda 632 metrekare olarak yazılı taşınmazını 3.10.1984 tarihinde ferağını alırken davalılardan tapu fen memuru Ömer'le de taşınmazı yerinde ölçtürdüğünü, onun raporu üzerine diğer davalı tapu sicil dairesince ferağ işlemlerinin tamamlandığını, sonradan kadastro tesbiti sırasında bu yerin 541 metrekare olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 91 metrekare noksanlık için ihmali görülen davalılardan 1.041.500 liralık zararının müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 1.041.500 lira davacı zararının davalılardan satıcı Fethi'den tahsiline, diğer davalılar tapu idaresi ile tapu fen memuru Ömer hakkındaki iddianın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bu davalılar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isatebsizlik bulunmamasına göre davacının ve hükmü temyiz eden davalılardan tapu sicil müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davalılardan Fethi'nin temyizine gelince; davacı, davalı Fethi adına tapuda kayıtlı 632 metrekarelik 20 numaralı parseli satın almıştır. Bu parsel adı geçen davalı adına kayıtlı 3639 metrekarelik taşınmazdan ifrazen diğer altı parselle birlikte bu hususta düzenlenen ifraz beyannamesi ve parselasyona dayanılarak ve 5.8.1974 ve 1681 numaralı yevmiye ile tapuda davalı adına tescil edilmiştir. Satış konusu taşınmazın böylece tapu sicilinde resmi bir ölçüye müsteniden yazılı bulunduğu tesbit edilmiştir. BK.nun 215. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereğince, satılan gayrimenkul resmi bir mesahaya müsteniden sicilde yazılı olan ölçü miktarını ihtiva etmediği takdirde, satıcı, tahsisen bir taahhüt altına girmemişse tazmin ile yükümlü tutulamaz. Taşınmazın 632 metrekarelik alanı bakımından satıcı davalının özel tekeffülünü içeren bir belge ibraz edilmemiştir. Davacının böyle bir iddiası da yoktur. Bu durumda satıcı davalı taşınmazdaki alan eksikliğinden sorumlu tutulamaz, mahkemece davalı satıcı Fethi hakkında açılan davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulü yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Davacının ve davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının yukarıda birinci bent uyarınca reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle davalılardan Fethi yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 20.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972