DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, kendisine ait taşınmazın 22.6.1988 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Metsan Metalürji Sanayii Limited Şirketine aylığı 300.000 TL.dan kiralandığını, kira parasının ödenmediğini, davalının da bu kira için 4.000.000 TL. ya kadar müteselsil borçlu ve kefil olduğunu, kiralanan şirkete yapılan takiplerin netice vermediğini, bu sebeple davalıya birikmiş kira borcu olan 1.350.000 TL. için icra takibi yapıldığını, bu takibe karşı davalının itiraz ettiği için takibin durduğunu, bu sebeble itirazın kaldırılmasını ve % 40 inkar tazminatı ile % 30 faizin tahsilini istemiştir.

Davalı, müteselsil borçlu ve kefil olduğunun doğru olduğunu, ancak 7.11.1988 tarihinde işlemiş olan ayların kiralarına karşılık davacıya 1.000.000 TL.lık çek verildiğini ve akdin feshedildiğini ve kendisinin sorumluluğunun kalmadığını, bu sebeple davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava reddedilmiştir.

Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı, davacıya ait Çankırı Caddesi 4. kattaki daireyi "İbrahim Yön, Metsan Metalürji Sanayi Limited Şirketi'ne aylığı 300.000 TL.dan kiraya verdiğini ve bu kira bedelinden 4.000.000 TL.ya kadar kefil olduğunu kabul etmiştir. Taşınmaz dava dışı kiracıya 22.6.1988 tarihinde teslim edilmiştir. Bilahare 7.11.1988 tarihinde kira sözleşmesi feshedilerek anahtar davacıya geri verilmiştir.

Asıl kiracı tarafından kiraya mahsuben 1.000.000 TL.lık çek verilmiş ise de çekin karşılığının çıkmadığı ve tahsil edilemediği uyuşmazlık konusu değildir. Kira borcu için çek vermekle borç ödenmiş olamaz. Verilen çek karşılıksız çıktığına göre, kira parasının ödenmediğinin kabulü gerekir. Öyleyse 22.6.1988 ile 7.11.1988 tarihi arasında taşınmaz davalının müteselsil kefil olduğu, dava dışı kiracının, zilyetliğinde kaldığının kabulü ile bu süre için aylığı 300.000 TL. üzerinden saptanan bedel üzerinden itirazın iptali ve inkar tazminatı ile faize hükmedilmesi gerekirken davanın kabul edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple kararın BOZULMASINA, 13.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972