Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1989/2961
K: 1989/3536
T: 24.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasınadaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, murisi ve babası Musa K.'un sağlığında murisin üvey oğlu ve kendisinin kardeşi olan davalı Rüştü B. aleyhine açtığı men'i müdahale davasında murise ait yarıç Köyünün Topakarmut mevkiindeki tapusuz tarlaya davalının vaki haksız müdahalesinin men'ine karar verilmesini isteğini, o dava devam ederken murisin 20.9.1985 tarihinde ölümünden sonra davalının6.2.1986 tarihli oturumda tarihsiz bir satış senedi ibraz ettiğini, o davada ibraz edilen senedin murise yaşlılık aylığı bağlatılacağından bahisle hile ile alındığını ileri sürerek senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, üvey babası olan ve davacı kardeşini evlatlık alan Musa K.'un sağlığında bu tarlayı emeği ve bakımı karşılığında kendisine verdiğini, sonradan senedi kaybettiği için murisin bu tarihsiz satış senedini imza edip verdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, senedin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Murisin 20.9.1985 tarihinde ölümü ile geriye eşi Hacer K. ile evletlığı Fatma S. kalmışlardır. Murisin imzasını taşıyan tarihsiz satış senedinin hile sebebiyle iptali için bu davayı yalnız Fatma S. açmıştır. O yas murisin ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde mülkiyet şeklinde mirasçılarına intikal etmiştir. Öyle ise bu davanın bir mümessil tayin ettirilerek mümessil marifetiyle davaya devam edilmesi gerekir. Dava şartı olan bu yönün mahkemece re'sen gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasını incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2 - Yukarıdaki bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA 24.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini