 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1989/2635
K: 1989/5303
T: 26.09.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı ndenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı kulüpten 28.000.000 lira alacaklı olduğunu, İzmir 6. İcra Memurluğunun 1988/9390 sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, icra takibine davalı kulüpçe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının borçlu olarak vaki itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, % 40 inkar tazminatı ile % 65 yasal faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra 2.2.1989 tarihinde davalı kulüp vekilinin takibe yaptıkları itirazdan vazgeçtiği, takibin devamının ve dosyaya girecek paranın alacaklı vekiline verilmsine muvafakat ettiğine dair dilekçesini icra takip dosyasına verdiği, bu beyan üzerine icra memurluğunun 2.2.1989 tarihinde borçlu vekilinin talebi ve dilekçesi nazara alınarak takibin devamına karar verildiği nedeniyle mevzuu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı (borçlu) 2.2.1989 günlü dilekçe il İzmir 6. İcra Memurluğunun 1988/9390 sayılı takip dosyasına vaki itirazdan vazgeçtiğini, takibin devam etmesini isteğini bildirmiş ve bu istek üzerine icra takibi devam etmiştir. Ne var ki bu dilekçe davanın açılmasından sonra verilmiş olduğundan icra inkar tazminatına ve davalı bu davaya gelmemek suretiyle davayı inkar ettiğinden tam ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken bu hususların gözönün alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle kararın BOZULMASINA, 26.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.