DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davcanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü :

 

KARAR : Davacı, davalılar murisi Azbi'den bir daire satın aldığını, 5.9.1986 tarihli (1 milyon liralık) senet hariç bütün ödemelerini yaptığını, dairenin tamamlanması için daha 2-2,5 milyon liralık harcama gerektiğini, bankada olana senedin bedelinin protesto olmamak için bloke edildiğini, inşaatın hali hazır durumu itibariyle borcu olmadığını beyanla, davalılara borçlu olmadığının tesbitine, bankadaki 1.000.000 liranın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalılar duruşmaya gelmemiş, savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, davacı ile davalılar murisi arasında yapılmışa bir satış sözleşmesi bulunmadığının bildirildiği, davacının taşınmazı tapu ile satın aldığı, başkada delil de ibraz edilmediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Ne varki, davacı, satım konusu dairedeki noksanlıklar nedeni ile bir milyon liranın ödenmemesi gerektiğini öne sürdüğüne göre bankaya ödemesi dolayısıyla esas ilişkiye dayanarak bunu davalılardan geri isteyebilir. Dava, menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Davacı ile davalılar murisi arasındaki satış ilişkisi tapu kaydı ile kanıtlanmaktadır. Davalılar murisi, davacıya arsa payını 6 nolu daire için kat irtifaklı olarak geçirmiştir. Bir milyon liralık senedin ihdas tarihi 20.5.1986 olup tapunun verildiği tarih de aynıdır. Taraflar arasında başka ir ilişkinin varlığını davalılar kanıtlamamışlardır.

O halde, mahkemece, çözülmesi gereken sorun, (davacınıne satış bedelinden dolayı başkaca borcu olduğuna ilişkin senet sunulmadığına göre) davacıya satılan taşınmazdaki eksik ve kusurlu işler dolayısiyle davacının katlanacağı gidere göre 5.9.1986 vadeli bono karşılığı bankaya ödediği bir milyon liradan dolayı davalılardan istirdada hakkı olup olmadığını ve miktarını belirlemekten ibarettir.

Mahkemece, bütün bu yönler gözetilmeden yazılı biçimde davanın reddine arar verilmiş olması yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, istek olrsa peşin harcın iadesine, 12.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972