Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1989/1500
K: 1989/3778
T: 01.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonuda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalının süpermarketini 27.000.000 liraya almak için anlaşıp 1.000.000 lira kapora verdiğini, davalının marketi üçüncü kişiye devrettiği gibi, kaporayı da iade etmediğini öne sürerek 1.000.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bakiye satış bedelini bir hafta içinde ödememesi nedenile satışın gerçekleşemediğini, kusurlu olduğu için davacının kaporayı isteyemiyeceğini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-1.000.000 liranın alındığına ilişkin belgede, paranın kapora olarak alındağı yazılıdır. Bu ödeme BK.nun 156. maddesine göre akdin kurulduğuna delil olmak üzere verilmiş sayılır. Kaporanın cezai şart, yada zamanı rücu olarak verildiği tanık sözleriyle kanıtlanamaz. Bu yönden sözleşme bozulduğuna ve davalının bir zarar davası bulunmadığına göre kaporanın davacıya iadesi gerekirken reddi yanlıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
2 - Öte yandan davalının bir başkasıyla davadan sonra sözleşme yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Bundan önce davacıya ihtarname göndererek borcunun ifa etmesini istediği, bu konuda kendisine süre verdiği iddia ve isbat edilememiştir. Bu itibarla sözleşmenin yapılmamasında davacının kusurlu sayılması da kabul şekli bakımından bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın birinci ve ikinci bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 1.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini