DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, uzun süre başkanlığını yaptığı davalı dernek için cebinden harcadığı 1.291.570 liranın tahsilini istemiştir.

davalı, iddianın yersiz olduğunu, olayda zamanaşımı bulunduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, BK.nun 60/1. maddesi hükmü gereğince bir yıllık zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, başkanı bulunduğu sırada davalı dernek yararına yapmış olduğu giderlerden alacak iddia ettiğine göre, uyuşmazlık vekaletsiz tasarruf işleminden kaynaklanmaktadır. O halde davacı, 1983-1984 yıllarında davalı dernek için yaptığını öne sürdüğü giderler karşılığını BK.nun vekaletsiz tasaruf hükümlerine göre davalıdan isteyebilir.

Yasada ayrıca bir hüküm bulunmadığından, vekaletsiz tasarrufta zamanaşımı süresi alacağın muacceliyetinden itibaren onyıldır. Masrafların yapıldığı tarihe göre onyıllık zamanışımı süresi dolmadan 18.11.1987 tarihinde dava açılmıştır. Bu durumda zamanaşımı def'inin reddiyle işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece yazılı biçimde zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 18.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972