Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1988/466
K: 1988/1044
T: 25.02.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalı anonim şirketin kamyonlarını 5 yıllığına kiraladığını, ancak diğer davalı ile davalı anonim şirketin anlaşarak şirketin davalı Vildan'a borçlu gösterilmek suretiyle muvazaalı takip yapılıp arabaların haczedildiğini belirterek kamyonların kendisine teslimini ile muarazanın menini istemiştir.
   Davalılar takibin muvazaalı yapılmadığını, haciz sonucu kamyonlar davacıdan alındığından muarazanın giderilmesini istemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
  Mahkemece, muarazanın men'i davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalılardan kiralayan Anonim Şirket ile diğer davalı arasında muvazaalı haciz yapıldığını ileri sürmüş, ve kira sözleşmesinden doğan şahsi hakkına dayanarak fiilen ve hukuken kullanma hakkının tesbitini kamyonlara vaki muarazanın menini istemiştir.
  Davacı kiracı olarak muvazaayı öne sürdüğüne göre davalılara karşı kamyonlara vaki muarazanın önlenmesini isteyebilir. Dava sırasında kamyonların üçüncü kişiye satışına ilişkin 10 Mayıs 1987 günlü sözleşme noterlikçe düzenlenmediğinden geçersizdir. Davacının muvazaa iddiası kanıtlandığı takdirde davacı kiracı olarak şahsi hakkına dayanarak kiralayana ve muvazaaya katılan 3. şahsa karşı kiralanan nesnenin kendisine teslimini istemeye yetkilidir. Bu durumda mahkemenin iddia ve savunma çerçevesinde tarafların gösterdiği delilleri toplayıp sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken davacının tazminat talep edebileceği gerekçesiyle davayı reddi yasaya uygun değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 25.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini