Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1988/4317
K: 1988/5819
T: 01.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
 
KARAR  :  Alman uyruklu olan davacı, davalıyı Türkiye'nin çeşitli yerlerinde mantar toplaması için vekil tayin ettiğini ve ayrıca teminat olarak 1.500.000 TL. para verdiğini, aradaki vekalet ilişkisi bitmiş olmasına rağmen davalının parayı ve almış  olduğu malzemeleri iade etmediğini belirterek malzemenin aynen, olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin 1.500.000 TL. ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı davacı ile hesaplaşmadıklarını, harcamaları nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - 2675  sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 32 nci maddesi gereğince Türk Mahkemesinde dava açan yabancı gerçek kişiler yargılama ve takip giderleri ile karşı tarafın  zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadırlar. Aynı maddenin 2 nci fıkrasında, mahkemenin karşılıklılık esasına göre dava açan yabancıyı teminat göstermekten muaf tutabileceği hükmü yer almıştır. Bu yön kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözönüne alınır. Davacı Alman uyrukludur. Karşılıklılık esasına göre muafiyetten yararlanmadığı takdirde teminatın yatırtılarak davaya devam olunması, aksi takdirde HUMK.'nun 99 ve 409 uncu maddelerine göre işlem yapılması gerekir. Bu yönler gözetilmeden işin esasına girilmesi bozmayı gerektirir.
2 - Bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine gerek görülmemiştir.
 
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini