Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1988/1091
K: 1988/2331
T: 21.04.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalıların satışını vaad ettikleri taşınmazın ferağını vermediklerini belirterek, ödediği satış bedeli dörtmilyon lira ile sözleşmeyle kararlaştırılan onmilyon lira cezai şartın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının sadece ödediği satış bedelini geri isteyebileceğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer itirazların reddi gerekir.
2 - Taraflar arasında geçerli bir satış vaadi sözleşmesi yoktur. İlk olarak düzenlenen 10.2.1986 günlü sözleşme noterde yapılmamıştır, adi yazılı şekilde düzenlenmiştir. 17.3.1987 günlü noterde düzenlenen taahhütname ise sadece davalıların irade beyanını ve imzasını kapsadığından ve böylece tek taraflı olduğundan satış vaadi sözleşmesi niteliğinde değildir. Davalının geçerli bir sözleşme bulunmadığından cezai şart taahhüdü hüküm ifade etmez. Bu yönden cezai şarta ilişkin isteğin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Yukarıda yazılı birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenlerle kararın davalılar lehine BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 21.800 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 21.4.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini