İçtihat Özeti: İcra takibinin dayanağı bonoyu ciro ile eline geçiren hamilin lehtar-cirantayı takip edebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi gerekir.

Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

TTK'nın 626. maddesinde "kabulden ve ödemeden imtina, kabul etmeme veya ödememe protestosu denilen resmi bir vesika ile tespiti mecburidir." düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca TTK'nın 642/3. maddesine göre ise, icra takibinin dayanağı bonoyu ciro ile eline geçiren hamilin lehtar-cirantayı takip edebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi gerekir.

Somut olayda lehtar-ciranta durumundaki borçlu, senet keşidecisinin protesto edilmediğinden bahisle hamilin kendisine karşı müracaat hakkını kaybettiğini ileri sürmüştür. Yukarıda açıklanan yasa hükmü doğrultusunda alacaklının, muterize müracaat hakkı bulunmadığından, bu borçlu hakkında takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972