 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2005/25823
K: 2006/1807
T: 31.01.2006
- ÇEKTE ZAMANAŞIMI
- ZAMANAŞIMININ KESİLMESİ
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine göre daha özel olan TTK'nın 662. maddesi poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımını kesen sebepleri saymıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Zamanaşımının kesilmesine ilişkin bu hükümler çekler için de uygulanır. İcra Mahkemesine sunulan itiraz ise maddede öngörülen niteliği içermeyip zamanaşımını kesmez.
(818 s. BK m. 133)
(6762 s. TTK m. 662, 730/18)
Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde tem-yizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlar Kanununun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK.nun 662. maddesi poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. TTK.nun 730/18. maddesi gereğince zamanaşımının kesilmesine ilişkin 662. madde çekler hakkında da uygulanır. Gerek alacaklı ve gerekse borçlu tarafından (genel mahkemelerde) açılan davaların zamanaşımını keseceği, konusunda bir tereddüt mevcut değildir. (HGK.nun 22.02.1984 tarih ve 1981/11-716 E. -1984/141 K.) (HGK.nun 20.1.1996 gün ve 1996/12-654 E. - 1996/805 K.)
Somut olayda, yukarıda anılan nitelikte ve genel mahkemede açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Açılma koşulu ve inceleme yöntemleri İİK.nunda düzenlenen ve icra Mahkemesine sunulan itiraz ise maddede öngörülen niteliği içermeyip zamanaşımı kesmez. O halde, istemin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
