Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin bir kısım borçlular vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Babaeski İcra Müdürlüğünün 1998/123 E. sayılı dosyasında takibe da
yanak yapılan 18.7.1997 tarihli kredi sözleşmesinde G.... Ticaret Limited

Şirketi asıl borçlu, Kemal, Hasan Fehmi, İbrahim ve Mahir ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumundadırlar. Anılan dosyada takip borçlusu olan bu kişilerin "borcun ne miktarından sorumlu oldukları" hususu sıfat durumları itibari ile yargılamayı gerektirir. Bu nedenle borçlu Kemal'in icra dosyasına ödemiş olduğu borç için genel haciz yolu ile diğer borçluları takip etmesi Yasaya uygun bulunmamaktadır. llK.'nun 68. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarları bulunmayan takip borçluları ile ilgili olarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.

Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972