Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

• HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ
İçtihat Özeti:
Belediye Kanunu'nda Sulama Birliği
Başkanlığının mallarının ve bankadaki
paralarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir
hüküm bulunmadığı gibi, borçlu hakkındaki
hac
z
i engelleyen tİKnun 82. maddesi ile özel
yasalarda da özel bir düzenleme olmadığından
şikayetçinin haczedilmez-lik şikayetinin reddi
gerekir.
(1580 s. Belediye K. m.
19/7,133) (2004 s. İİK. m. 82)
Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti
içinde temyi-zen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi
üzerine bu işle ilgili dosya ma
h
allinden daireye gönderilmiş
olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünül
d
ü:
Şikayetçi İki Cırcıp Sulama Birliği Başkanlığı'nın
haczedilmezlik iddi
a
sıyla ilgili olarak dayandığı yasal
düzenleme 6200 sayılı DSİ Kanunu, 1580 sayılı Belediyeler
Kanununun 19/7. maddesi, 442 sayılı Köy Kanunu ve 5442
sayılı iller İdaresi Kanunlarıdır.
1580 sayılı Belediye Kanununun birlik tesisi ile ilgili 133
ve takip eden maddelerinde birlik mallarının ve bankadaki
paralarının haczedilemeyeceği
n
e ilişkin bir hüküm
bulunmamaktadır. Ayrıca, borçlu hakkındaki haczi en
g
elleyen
llK'nun 82. maddesi ile özel yasalarda da özel bir düzenleme
olma
d
ığından, adı geçenin haczedilmezlik şikayetinin reddine
karar verilmesi ge
r
ekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar
vermesi isabetsizdir.
Sonuç:
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile
mahkeme ka
r
arının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve
HUMK.'nun 428. maddeleri uya
r
ınca
(BOZULMASINA),
25.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.