 |
T.C
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/19978
K: 2004/24100
T: 23.11.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİP
- TEMİNAT İPOTEĞİNE KONU ALACAK MİKTARININ BELLİ OLMAMASI HALİ
İçtihat Özeti: Taraflar arasında bir cari hesap ve kredi ilişkisi bulunduğu ispat edilemediğinden alacaklının, acentelik ilişkisinden doğan borçlara teminat olmak Üzere verilen ipotekten dolayı genel mahkemede dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması usulsüzdür.
(2004 s. İİK. m. 149, 150/1)
Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı, borçlu A........ Sigorta Acenteliği Ltd. Şirketi ile arasında aktedilen acentelik sözleşmesinden doğan alacak için kurulan teminat ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmış ve borçlulara 151 nolu icra emri gönderilmiştir. lİK.nun 150/1 maddesi gereğince "ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel bulunmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakti kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin noter marifeti ile krediyi kullanan tarafa gönderdiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse icra müdürü bu Kanunun 149. maddesi uyarınca işlem yapar" kredi borçlusu ile ipotek veren üçüncü kişiye icra emri gönderir.
Somut olayda taraflar arasında bir cari hesap ve kredi ilişkisi bulunduğu ispat edilemediğinden alacaklının, acentalık ilişkisinden doğan borçlara teminat olmak üzere verilen ipotekten dolayı genel mahkemede dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması usulsüzdür. Mahkemece takibin iptali yerine somut olaya uygun düşmeyen ilK.nun 150/1 maddesi gerekçe gösterilip şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.