 |
T.C
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/10215
K: 2004/13975
T: 1.6.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
• HARÇTAN MUAFİYET
İçtihat Özeti: Davacı banka, 4389 sayılı Yasaya 5020 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Ek. 5. maddesi kapsamına girdiğinden aynı Yasanın 14/5-c maddesi gereğince harçtan muaftır.
(4389 s. Bankalar K. m. 14/5-c (5020 s. Kanunun 27. maddesi ile değ.), ek m. 5)
Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
4389 sayılı Kanuna 5020 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Ek. 5. maddesinde (Kamu bankalarında "tasfiye halindeki E........ Bankası A.Ş. dahil" ve sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan yada hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalarda bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce bankacılık teamüllerine göre teminatlı ve/veya yetersiz teminatlı kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş, süresi uzatılmamış veya yeniden yapılandırılmamış kredileri kullananlar yada yeniden yapılandırma şartlarını ihlal edenler ile münferit veya karşılıklı verilen banka teminat mektupları, kabul kredileri ve avallar, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı ayni hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan haklarında diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine olmamak üzere Fon ve Hazine alacaklarına ilişkin tedbir, takip ve tahsil hükümleri bankalarınca uygulanır.) hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda alacaklı, Türkiye V........... Bankası A.Ş. yasanın anılan maddesi kapsamına girdiği için 4389 sayılı Kanunun 14/5-c gereğince harçtan muaftır. O halde, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ilK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.