Takip konusu senetleI'in borçlusu M.T., alacaklısı (lehtar) A. Ticaret (M.A.) olduğu anlaşılmaktadır. Kambiyo senetlerine mahsus takip ise takip alacaklısı olarak, B.. Ev Aletleri Ticaret .A.Ş. tarafından başlatılmış olup bu şirketin takip dosyasındaki İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 6.4.2000 tarihli yazılarından (B. Ev Aletleri Ticaret A.Ş.) lehine A. Ticaret "M.A." dan haczedilen senetleri takibinin yapılabilmesi yetkisi verildiği anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanunun 598. maddesinde "bir poliçeyi elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı" belirtilmiştir.Takip yapan kişinin ciro yolu ile devir alıp haklı hamil sıfatıyla olmayıp haciz uygulaması sonucu elde olunan senetleri icra Müdürünün verdiği yetkiye dayanarak takibe konulması mümkün olamayacağından, mercice itirazın kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlu vek.i!inin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972