 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2003/3780
K: 2003/6314
T: 25.3.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
1086/m.62,68
1136/m.41
2004/m.66
7201/m.11
KARAR : 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HUMK' nun 62-68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Bu nedenle, takip dosyasında vekil yerine borçlulara ödeme emri gönderilip tebliğ edilmesi anılan yasa hükümlerine aykırıdır. Mercii Hakimliği'nin yukarıdaki ilkeyi esas alan gerekçesi doğrudur. Ancak, borçluların yasal süresi içinde vekilleri aracılığı ile icra dairesine başvurarak borcun esası ile ilgili itirazlarını da bildirdikleri görülmektedir. Bu nedenle, İİK' nun 66. maddesi gereğince takip durmuştur. Borçlu vekili tarafından süresinde borca itirazda bulunulduğu için, ayrıca mercie başvurularak ödeme emrinin borçlu asillere tebliğ edildiğinden bahisle iptalinin istenmesinde adı geçenlerin hukuki yararları bulunmamaktadır. O halde, şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 25.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.