İçtihat Özeti: İller Bankası payı, niteliği gereği kendiliğinden IWmuya tahsisli olup, haczin kaldırılması yönündeki şikayet, süreye de tabi değildir. Mercice, haczin kaldırılması istemine dayanak yapılan kamuya tahsis kararının iptali için, İdare Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmasına; anılan mahkemece, yürütmenin durdurulmasına karar verildiği takdirde şikayetin reddi gerekeceğine; alacaklı tarafın temyiz dilekçesi ekindeki İdare Mahkemesi kararıyla yürütmenin durdurulduğu tesbit edilmesine göre, duruşma açılıp anılan. konu araştırılmalıdır.

Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 19/7 maddesi gereğince belediyelerin (umuma ait akar olmayan açık ve kapalı mahalleri) ve ayrıca (belediyelere yasalarla verilen paylar ile vergi, resim ve harçlar) belediyelerin 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre tahsili gereken borçları dışında haczedilemez. Ayrıca, belediye encümeni tarafından kamuya tahsisine karar verilen belediye mallarının da idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sürece haczi mümkün değildir. Bundan başka yine belediyelerin "kendiliğinden kamuya tahsisli" taşınır ve taşınmaz mallarının kamuya tahsis kararına gerek bulunmadan haczedilemeyecekleri yerleşik Yargıtay içtlhatları ile kabul edilmiştir. Iller Bankasıpayı niteliği gereği kendiliğinden kamuya tahsisli olup, haczin kaldırılmasıyönündeki şikayet süreye de tabii değildir. Somut olayda merciin haczin kaldırılması istemine dayanak yaptığı kamuya tahsis kararının iptali için İdare Mahkemesine dava açıldığı hususunda 15.9.2003 tarihli belgenin icra dosyasına sunulduğu görülmektedir. Dairemizin süreklilik arzeden bu konudaki

uygulamalarına göre İdare Mahkemesinceyürütmenin durdurulmasına karar verildiği takdirde şikayetin reddi gereklidir. Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Konya İkinci İdare Mahkemesinin 22.8.2003 tarih ve 2003/83 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulduğu tespit edilmiştir. Bu durumda merciice duruşma açılarak anılan konu araştırılıp yukarıda yazılı ilkelere göre karar verilmesi yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararinın yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972