Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2003/21713
K: 2003/25637
T: 18.12.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • İSTİNABE YOLU İLE HACİZ
  • ŞiKAYET
  • KESİN YETKİ KURALI
İçtihat Özeti: Haczolunacak malların, takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerden başka bir yerde bulunması halinde haciz, istinabe suretiyle yapılabilir ve hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi olduğu İcra Tetkik Merciince çözümlenir. Bu durum, kamu düzeni ile ilgili olup, kesin yetki kuralıdır. Özel yetkili bir mahkeme olan İcra Tetkik Merciinin g6revsizlik, yetkisizlik vb. kararlarında da HUMK.nun 193. maddesi kurallarının uygulanması ve uyulması zorunludur.
(2004 s. İİK. m. 79/2)
(1086 s. HUMK. m. 193)
(Y.HGK. Kararı - 19.11.2003 tarih ve 2003/3-737-700 s.)
M'erci kararının müadeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Kural olarak İİK. 'nun 79/2. maddesi gereğince haczolunacak malların takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerden başka bir yerde bulunması halinde haciz, istinabe suretiyle yapılabilir ve hacizle ilgili şikayetler istinabe olunan icra dairesinin tabi olduğu İcra Tetkik Merciinde çözümlenir. Bu durum, kamu düzeni ile ilgili olup, kesin yetki kuralıdır. İcra Tetkik Mercii özel yetkili bir mahkemedir. Bu nedenledir ki HUMK.nun 193. maddesi kuralları İcra Tetkik Mercinin görevsizlik, yetkisizlik vb. kararlarında da "uygulanması ve uyulması zorunludur (HGK. 'nun 19.11.2003 tarih 2003/3-737-700 sayılı kararı). Merciice aksine düşüncelerle şikayetin dava olarak kabul olunamayacağından bahisle Bornova ıcra Tetkik Merciince verilen yetkisizlik kararınedeniyle yukarıda açıklanan maddelere hatalı yorumla HUMK.nun 193. maddesinin uygulanamayacağı nedeniyle, işin esasının incelenmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini