İçtihat Özeti: Alacaklının reklam panolarının yapımı ize ilgili olarak yaptığı takipte borçlunun borca yönelik itirazı üze" rine alacaklı merciiden itirazın kaldırılmasını istemiş olup; mercice işin muhakemeyi gerektirdiği, alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği, yapılacak yargılama sonucunda belirleneceğinden, itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekir.

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının reklam panolarının yapımı ile ilgili olarak yaptığı takipte borçlunun borca yöneik itirazı üzerine alacaklı merciiden itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mercice işin muhakemeyi gerektirdiği, alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yapılacak yargılama sonucunda belirleneceğinden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermesi gerekirken, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi biçiminde karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) , 18.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972