İçtihat Özeti: Mercice, hacze konu edilen bilgisayartarın, borçlunun kiracısı olarak yapılan finansal kiralama sözleşmesinin kapsamı içinde olduğu kabul edilmiş olup, bu kira sazleşmesinin 3226 sayılı Yasa'nın koşullarında yapılıp yapılmadığı; özellikle sazleşmenin geçerlilik şartı olan, kiracının ikametgahı noterliğindeki azel sicile tescil edilip edilmediği araştırılmalıdır.

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Merciice, haczekonu edilen bilgisayarların borçlunun kiracısı olarak yapılan finansalkiralama sözleşmesinin kapsamı içinde olduğu. kabul edilmiştir. Bu kira sözleşmesinin3226 sayılı Yasa'nın koşullarında yapılıp yapılmadığı özellikle sözleşmenin geçerlilik şartı olan anılan Yasanın 8. maddesi gereğince kiracının ikametgahı noterliğindeki özel sicile tescil edilip edilmediği araştırılıp tescil edildiğinin tesbiti halinde şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken sözleşmenin geçerliliği için şart olmayan finansal kiralama faturalarını bulunmadığından bahisle ve eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maçldeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972