 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2003/17180
K: 2003/20954
T: 27.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KİRA BORCU
- İCRA DAİRESİNİN YETKİSİNE İTİRAZ
İçtihat Özeti: Kira borçları, alacaklının ayağına götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının olduğu yerde takip yapılabilir, Özel yetki anlaşması, genel yetkili yerin yetkisni ortadan kaldırmaz. Ancak, icra dairesinin yetkisiz olduğunu ileri süren borçlu, yetkili icra dairesini doğtu olarak göstermek zorundadır.
(818 s. BK. m. 73)
Mahalli mahkemesindenverilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Kira borçları alacaklının ayağına götürülecek borçlardan olduğundan Borçlar Kanununun 73. maddesine göre alacaklırın olduğu yerde takip yapılabilir. Öte yandan özet yetki anlaşması genel yetkili yerin yetkisini de ortadan kaldırmaz. Somut olayda gözlemlediği gibi alacaklı Ataköy - İstanbul adresinde olmasına rağmen ve kira sözleşmesinde de Istanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu haldealacaklının Zeytinburnu ıcra Müdürlüğünde takip yapması yetki açısından doğru değildir. Ne var ki icra dairesinin yetkisizliğini ileri süren borçlunun yetkili icra dairesini doğru olarak göstermek zorundadır. Bu nedenle borçlunun kendisinin Antalya'da dlduğundan bahisle Antalya ıcra Dairesinin yetkili olduğunu belirtmesi yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda sonuç doğurmayacağından merciice yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
