 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2002/6020
K: 2002/6884
T: 2.4.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· 89/1-89/2 İHBARI
· USULSÜZ TEBLİGAT
· ŞİKAYET
· SÜRE
ÖZET: İİK.nun 89. maddesi gereğince şikayetçi banka adına çıkarılan birinci haciz ihbarnamesi tebligatının, tüzel kişi olan "muhatabın kendisine" şeklinde yapılması Tebligat Kanunun 12 ve 13. maddelerine aykırıdır. Bu durumda müşteki bankanın itirazı anılan Yasanın 32. maddesine göre öğrenme tarihi itibariyle süresindedir. 89/1 ihbarına süresinde itiraz edildiğinden artık 89/2 ihbarı çıkarılamaz; yok hükmündedir. Dolayısıyla yasanın bu hükmüne aykırı olarak çıkanları 89/2 ihbarına ve muhtıraya karsı şikayet İİK.nun 16/2. maddesine göre bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan süreye tabi değildir.
(7201 s. Tebligat K. m. 12,13,32)
(2004 s. İİK. m. 16/2,89)
Merci kararının bozulmasını mutazammın 14.1.2001 tarih ve 21687/72 müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahillinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 89. maddesi gereğince şikayetçi banka adına çıkarılan birinci haciz ihbarnamesi tebligatının, Merci kararında da kabul edildiği ve aksine alacaklı tarafça karar düzeltme yoluna gidilmeyen bozma kararında da benimsendiği üzere tüzel kişi olan "muhatabın kendisine" şeklinde yapılması Tebligat Kanunun 12. ve 13. maddesine aykırıdır. Bu durumda tebligat tarihi esas alınamayacağından müşteki bankanın 3.7.2001 tarihindeki itirazı, 7201 sayılı Kanunun 32. maddesine göre öğrenme tarihi itibariyle süresindedir. 89/1. ihbarına süresinde itiraz edilmesi üzerine artık 89/2. ihbarı çıkarılamaz. Bu nedenle 89/2. haciz ihbarnamesi yok hükmündedir. Dolayısı ile Yasanın bu hükmüne aykırı olarak çıkarılan 89/2. ihbarına ve muhtıraya karşı şikayet İİK.nun 16/2. maddesine göre bu hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan süreye tabi değildir. Dairemizin son uygulamaları bu doğrultudadır. (Dairemizin 30.1.1997 tarih ve 1997/224-856 sayılı, 9.6.1997 tarih ve 1997/6402-6724 sayılı, 30.10.1997 tarih ve 1997/10981-11801 sayılı, 27.12.2001 tarih ve 2001/21475-22145 sayılı, 19.3.2002 tarih ve 2002/4122-5590 sayılı kararları) Açıklanan bu ilkelere göre Merciin şikayeti süresinde kabul edip tebligatı öğrenme tarihini tespit etmesi yerinde ise de, maddi olgular nazara alındığında öğrenme tarihin 20.11.2001 olarak belirlemesi doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Merci kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile Dairemizin 14.1.2002 tarih ve 2001/21687 esas 2002/72 karar nolu bozma kararının kaldırılmasına İstanbul 4. icra Tetkik Mercii Hakimliğinin 27.11.2001 tarih 2001/1775 esas ve 2001/1445 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "20.11.2001" ibaresinin karar metninden çıkarılmasına yerine "3.7.2001" ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile IIK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), merci kararı düzeltilerek onandığından, harç alınmasına yer olmadığına, 2.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.