Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Takip konusu alacak 3194 sayılı imar Kanununun 32 ve 42. maddeleri gereğince anılan Kanuna muhalefet nedeniyle Belediye Encümenince verilen para cezasına ilişkindir Nitekim Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edilmiş bu itiraz takip tarihinden önce 1.8.2001 tarih 2001/22-24 D.iş sayılı kararla reddedilerek para cezası kesinleşmiştir.

Ne var ki, 6183 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince belediyelerce verilen cezaların bu Yasa hükümleri uyarınca takip edilmesi gerekir. Cezaya itiraz merciinin Sulh Ceza Mahkemesi olması cezanın niteliğini ve takip usulünü değiştirmez.

Mercice yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde istemin kabulü isabetsiz olup mercii kararının bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972