1 ) Alacaklı Abdulaziz Bider Vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Karar alacaklı vekiline, 11.12.2001 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra yani 15.1.2002 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin reddine;

2 ) borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Borçlu vekilinin şikayetine dayanak yaptığı kamuya tahsis kararında belediyeye ait tüm taşınmazların ve gelirlerinin kamuya tahsis edildiği belirtilmiştir. Sözü edilen kamuya tahsis kararı İdari yargıca iptal edilmedikçe veya yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe geçerliliğini koruyacağından, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin aynen kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda ( 2 ) numaralı bentte yazılı nedenle borçlu yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 27.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972