KARAR : Kural olarak T.R.T. Kurumun mallarının haczi mümkündür. Somut olayda borçlu hakkında takibin kesinleşmesi üzerine 3. şahıs T.R.T. Kurumuna 89/1 ve 2 haciz ihbarnameleri tebliğ olunmuş, yasal süresinde itiraz edilmediğinden haciz ihbarnameleri kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra İİK' nun 89. maddesi prosedürüne uygun olarak anılan kurumdan haciz konusu alacağın doğrudan istenmesi mümkün olup, bu kurumun alacaklı olduğu Ziraat Bankası şubesindeki mevduatına yeniden 89/1 haciz ihbarı çıkarılması mümkün değildir. Mercice şikayetin bu nedenle kabulü ile şikayetçinin Ziraat Bankası Mumhane şubesindeki hesabına ilişkin olarak 19.3.2001 tarihinde çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesinin iptaline karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde istemin reddi isabetsiz olduğu gibi kabule göre müştekinin %40 inkar tazminatla sorumlu tutulması da doğru değildir.

SONUÇ : 3. Kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 11.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972