Haciz, talimat icrasınca borçlu adresinde gerçekleştirilmiştir. 3. kişinin haciz yapılan işyerinin kendisine ait olduğundan bahisle istihkak iddiasında bulunması üzerine icra müdürlüğünce İİK' nun 79. maddesi de gözetilerek İİK' nun 97. maddelerine göre işlem yapması gerekirken alacaklı vekiline istihkak iddiası için 3 gün süre verilmesi doğru değildir. İcra müdürünün bu hatalı işlemini şikayet mercii talimat icrasını bağlı bulunduğu tetkik mercii olduğundan müşteki üçüncü kişinin Erciş Tetkik Merciinde icra müdürlüğü işlemini şikayette yasaya uymayan bir cihet yoktur. Mercice şikayet konusu işlemin iptali ile yetinmek gerekirken asıl icrasının yetkisi dahilinde olan ve olayda uygulama yeri bulunmayan İİK' nun 99. maddesine göre alacaklı vekiline 7 günlük süre verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 5.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972