Karar özeti: Bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen, hüküm verilmesine yetecek açıklık ve nitelikte görülmeyen, inceleme konusu yapılan örnek imzalarla, inkar edilen imza arasındaki benzerliği yazı biliminin gerekli gördüğü teknik usullerle ve gerekçeli biçimde belirlemeyen rapora göre hüküm tesisi yasaya uygun bulunmamaktadır.

Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.2.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

İmza incelemesini yapan bilirkişi Dr. Ertan'ın grafoloji dalında özel ihtisas yaptığı belgelenmeden adı geçenin verdiği rapora itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen, hüküm verilmesine yetecek açıklık ve nitelikte görülmeyen, inceleme konusu yapılan örnek imzalarla, inkar edilen imza arasındaki benzerliği yazı biliminin gerekli gördüğü teknik usullerle ve gerekçeli biçimde belirlemeyen rapora göre hüküm tesisi yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle yukarıda yazılı nitelikleri taşıyan ehil bilirkişi seçilerek, yada bilirkişiler kurulu oluşturularak" Yargıtay denetimine olanak tanıyacak vasıfta rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nün 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.3.2001  gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972