 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2001/3380
K: 2001/4219
T: 13.3.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* HACİZ İSTEME HAKKININ DÜŞMESİ
* YENİLEME TALEBİNİN BORÇLUYA TEBLİĞİ
Karar özeti: İİK.nun 78/2, 4 ve 5. madde ve fıkraları gereğince, borçluya yenileme talebi gönderilmiş olması, takip kesinleştiği için, adı geçene yeniden itiraz olanağı vermez. Koşulları varsa borçlu, ancak İİK.nun 71. maddesi gereğince takibin iptalini ya da ertelenmesini isteyebilir.
(2004 s. İİK. m. 71, 78/2-4-5)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.2.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin-tebliğ tarihinden itibaren 1 sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince, ise (haciz kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır, ilama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır.) Borçluya yukarıdaki madde gereğince yenileme emri gönderilmiş olması takip kesinleştiği için adı geçene yeniden itiraz olanağı vermez. Koşulları var ise borçlu, ancak İİK.nun 71. maddesi gereğince takibin iptali yada ertelenmesini isteyebilir. Bu durumda mercice borçlunun imzaya yönelik itirazının açıklanan gerekçe ile incelenmeden reddedilmesi ve tazminatla sorumlu tutulmaması gerekirken işin esasının incelenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
