Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2001/2888
K: 2001/3853
T: 1.3.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • PAZARLIKLA SATIŞ
  • SATIŞ KARARININ İLANI İLE YETİNİLMESİ
Karar özeti: Pazarlıkla satışta, satış kararının ilanı yeterli olup ayrıca ilgililere tebliğine gerek bulunmamaktadır.
(2004 s. İİK. m. 16, 127, 244)
Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.02.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
1. Merciin 1999/484 Esas sayılı dosyasında alacaklılar toplantısının iptali istemi ile ilgili mercii kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İcra işleri tetkik mercii kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun uygulanacak hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mercii kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tesbit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2. Mercii 1999/1375 E. sayılı dosyada verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde pazarlıkla satış düzenleyen İİK.nun 244. maddesinde İİK.nun uygulanacak maddeleri arasında satış ilanı tebliğine dair 127. madde sayılmamıştır. Bu durumda pazarlıkla satışta satış kararının ilanı ile yetinileceği ayrıca ilgililere tebliğine gerek olmadığı anlaşılmaktadır. Pazarlıkla satış 19.10.1999 tarihinde yapılmış, satışın iptali ise 7 günlük şikayet süresinden sonra 6.12.1999 tarihinde istenmiştir. Şikayetin süre yönünden reddine karar verilmek gerekirken esasın incelenmesi isabetsiz ise de sonuçta red kararı verildiğinden sonucu doğru mercii kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Şikayetçiler vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 1.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini