 |
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2001/1945
K: 2001/2933
T: 16.2.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Karar özeti: Takip, İİK.nun 269. ve izleyen maddelerine göre kira akdine dayalı olarak yapıldığına göre, yazılı bir kira akdinin bulunması şart değildir. Alacaklı, yazılı kira akdine dayanmıştır. O halde, borçluların itiraz nedenleri incelenmeli; oluşacak sonuca göre itirazın kaldırılması talebi hakkında bir karar verilmelidir.
(2004 s. İİK. m. 68, 269)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, takip İİK.nun 269. ve takip eden maddelerine göre kira aktine dayalı olarak yapılmıştır. Bu bab hükümlerine göre yapılan takiplerde yazılı bir kira aklinin bulunması dahi şart değildir. Kaldı ki, alacaklı yazılı kira aktine dayanmıştır. Merciin borçluların itiraz nedenlerini inceleyerek oluşacak duruma göre itirazın kaldırılması talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken takibin İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayanmadığından bahisle tüm istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca itirazın kaldırılması bölümüne hasren (BOZULMASINA), 16.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
