KARAR : Borçlular hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte örnek 163 ödeme emri tebliğ işlemi 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine göre yapılmış ise de Tüzüğün 28. maddesi gereğince gerekli işlem yapılmadığından tebligat usulsüzdür. Hal böyle olunca borçlunun merciye başvurusu öğrenme tarihine göre İİK.168/5. maddesinde gösterilen yasal süresi içindedir. Takip talepnamesinde alacaklı O. Aycı olarak gösterilmiş ise de ödeme emrinde İİK. nun 60. maddesine aykırı biçimde alacaklı E.Karagöz gösterilmiştir. Borçluların merciye verdikleri itiraz dilekçelerinde ise alacaklı E. Beder olarak belirtilmiştir. Adı geçen kişinin takip dosyasında taraf sıfatı bulunmadığından, merciin borçluların itirazını husumetten reddetmesi gerekirken anılan husus göz ardı edilerek itirazın süresinde olmadığı kabul edilmesine rağmen işin esasının incelenip sonuca gidilmesi isabetsizdir. Ancak sonuçta istem reddedilmekle merci kararı sonucu itibarıyla doğrudur.

SONUÇ : Şikayetçi Şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK. 438. Maddeleri uyarınca ONANMASINA, 3.240.000.-Lira onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 06/07/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972