Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak üç halde nazara alınabilir. Bunlar:

 

1- Takasa konu alacak İİK.'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunmuyorsa, 2- Alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise, 3- Alacak ilama bağlanmış durumda ise.

 

Somut olayda takasa konu alacak ilama bağlanmış ve bu ilamın kesinleşmesi şart değilse de sözü edilen ilam Yargıtayca bozulduğundan ortadan kalkmıştır. Bu durumda ilama bağlı bir alacak kalmamıştır. Kaldı ki bozma kararı üzerine mahkemece şikayetçinin davası da reddedilmiştir. Hal böyle olunca takas ve mahsup işlemine esas alınacak alacak söz konusu olmadığından istemin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

 

SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972