Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekili borçlu kooperatif tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

 

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine,

 

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

 

Borçlu kooperatifin her ne kadar temsile yetkili olanlardan ikisinin imzasıyla ilzam edileceği ana sözleşmede kararlaştırılmışsa da, yapılan icra takibine kooperatif başkanının imzasını taşıyan dilekçeyle itiraz edilmesi, bu konuda kendisine icazet verilmediği ispat edilmediği sürece itirazın geçersizliğini gerektirmez. Mercice anılan icazet durumu belirlendikten sonra itirazın esaslarının incelenmesi gerekirken itirazın geçersizliğinden sözedilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

 

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK. 366 ve HÜMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 9.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972