Mahalli Mahkemesinden verilen mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Muteriz borçlu Ali itirazında ama olduğuna ve böyle bir borcu olmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur. BK.'nun 14/son maddesi uyarınca amaların imzaları tasdik edilmedikçe, yahut imza ettikleri zaman işlemin neticesine vakıf oldukları sabit olmadıkça bu imza kendilerine ilzam etmez. Takip dayanağı senetteki imzanın anılan yasa hükmü uyarınca tasdik edilmediği, işleme vakıf olduğu da yazılı belge ile ispat edilemediği cihetle borçlu itirazının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde işin yargılamayı. gerektirdiğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir.

 

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.2.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972