Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmişi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.12.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra müdürlüğünce şikayetçi borçlunun tapuda 3. kişi adına kayıtlı arsa üzerine yapmış olduğu blok binaların haczine ilişkin işlem yapılmış olup, borçlu bu işlemi şikayet etmiştir. Borçlu ile arsa maliki 3. kişi arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği ve borçlunun bu sözleşme doğrultusunda 240 konutun inşasına yükümlendiği, binaların yapıldığı arsanın 3. kişi adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin borçlunun şikayette hukuki yararı olduğundan mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç:  Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972