Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2000/1895
Karar No: 2001/2868
Tarih : 16.2.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* İFLAS KARARINDAN ÖNCE BAŞLAMIŞ REHİNLİ İCRA TAKİBİ
Karar Özeti: Rehine dayalı icra takibi, borçlu hakkında iflas kararı  verilmeden  önce yapılmış  olduğuna göre,  İİK.nun 193/3. maddesi uyarınca sözü edilen takibin, iflas masasına karşı devamı mümkün bulunmaktadır.
(2004 s. İİK. m. 185, 193/3-4)
 
Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
İİK.'nun 193/4. maddesinde; iflasın açılmasından önce başlamış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere iflas açıldıktan sonra da takip alacakları tarafından iflas masasına karşı devam edileceği öngörülmüş olup, anılan madde iflastan sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılacağı konusunda açık bir hüküm içermemektedir. Aynı Kanunun 185. maddesine göre üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakları saklı kalmak üzere masaya girer ve iflas idaresi tarafından en yakın zamanda paraya çevrilip, muhafaza, satış masrafları çıkarıldıktan sonra rehin sahibi alacaklıya hakkı verilir. Sözü edilen yasa hükmü gereği iflas açıldıktan sonra rehinli mallar rüçhan hakkı saklı kalmak kaydı ile masaya gireceğinden alacaklıların ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmalarına yasal olanak bulunmamaktadır.
Somut olayda, rehine dayalı icra takibi 6.8.1999 tarihinde yapılmış olup, borçlu hakkında iflas karan 9.11.1999 tarihinde verilmiştir. Bu durumda İİK.'nun 193/3. maddesi uyarınca sözü edilen takibin iflas masasına karşı devamı mümkün olduğundan icra müdürlüğünün bu doğrultuda işlem yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mercice şikayetin reddine karar verilmek gerekirken yazılı nedenle kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini