ÖZET: Kira dönemi 1.6.2000 tarihinde yenilendiğine göre, takip talepnamesinde talebedilen 2000 yılı Temmuz ayı kira parası, 18.2.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531 sayılı Yasa kapsamında kalmaktadır. Bu durumda, sözleşmede kararlaştırılan kira parasına %25 artış oranı uygulanması zorunlu bulunduğundan, alacaklının, kira sözleşmesindeki artış oranına göre talepte bulunması yerinde değildir.

 

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 20.11.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 1.6.1998 olup 5 yıl sürelidir. Kira dönemi 1.6.2000 tarihinde yenilendiğine göre takip talep namesinde talep edilen 2000 yılı Temmuz ayı kira parası 18.2.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531  sayılı Yasa kapsamında kalmaktadır. Bu durumda sözleşmede kararlaştırılan kira parasına %25 artış oranı uygulanması zorunlu bulunduğundan alacaklının kira sözleşmesindeki artış oranına göre talepte bulunması yerinde değildir. Mercice uyuşmazlığın bu çerçevede çözümlenmesi gerekirken 4531 sayılı Yasanın uygulama durumu bulunmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 8.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972