Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 2000/15780
K: 2000/18941
T: 1.12.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KABUL EDİLMEYEN POLİÇE
  • KEŞİDECİ MUHATAP İLİŞKİSİ
Karar Özeti: Takip konusu poliçede, muhatabın kabul etmeme beyanı bulunduğundan; bu kişi hakkında iç ilişkiye dayanarak, poliçe keşidecisinin kambiyo yolu ile takip yapmasına yasal imkan yoktur.
(2004 s. İİK. m. 167)
(6762 s. TTK. m. 603, 606, 625)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.9.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Bir poliçenin kabule arzındaki amaç, muhatabın poliçeyi vadede ödeyeceği hususundaki irade beyanının senet üzerinde yazıyla tespitini sağlamaktır. Keşidecinin tanzim edip imzaladığı poliçeyi lehtara tevdii anılan poliçenin, vadede normal yoldan ödeneceğini taahhüt etmek anlamındadır. Poliçede (havale ödeyicisi) ödeyecek şahıs, muhataptır. Ne var ki muhatabın poliçe ilişkisi içine girebilmesi kabul beyanını açıklamasıyla olur. üzerine poliçe çekilen (muhatabın) bu poliçede belirtilen borcu ödeyeceğini imzası ile teyidi kambiyo hukukunda "kabul beyanı" olarak isimlendirilir. Poliçe keşidecisi ile kabul eden muhatap arasında bir iç ilişki vardır; buda muhatabın ödeme yapmasını gerektiren bir nedendir, (örneğin keşideciye muhatabın aldığı bir mal karşılığında borçlu olması gibi) Ancak bu iç ilişkideki borç tek başına bir poliçe borcunun (kambiyo borcu) olduğuna yeterli değildir (Prof. Dr. Fırat Öztan Kıymetli Evrak Hukuku S. 521).
Somut olayda: Takip konusu, poliçede muhatabın kabul etmeme beyanı bulunduğundan bu kişi hakkında iç ilişkiye dayanarak, poliçe keşidecisinin kambiyo yolu ile takip yapmasına yasal imkan yoktur. Merciin aksine düşüncelerle poliçenin yasal unsurları taşıdığı bahisle muteriz muhatabın itirazının reddine karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini