Merci kararının onanmasını mutazammın 12.6.2000 tarih ve 9055/9754 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18. 9. 2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayete konu icra takibi İİK. nun 149. maddesine dayalı borçlu adına 151 nolu icra emri gönderilmek suretiyle yapılmış olup anılan takip işlemlerinde aynı Kanunun 149/a maddesi uyarınca aynı kanunun ilamların icrasına ilişkin 33. maddesi uygulanacağından bu takip ilamlı takip niteliğindedir. 492 sayılı Harçlar Kanunun 29. maddesinde ilama dayanmayan icra takiplerinde alacak miktarının binde 5'i oranında peşin harç alınacağı öngörülmüş olup ilama dayanan icra takipleri peşin harç yönünden sözü edilen madde kapsamına alınmamıştır. İlamlı icra takiplerinde sadece başvurma harcı alınması gerektiğinden alacaklı banka vekilinin bu yöne ilişkin şikayetinin mercice kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle dairemizin 12.6.2000 tarih 2000/9005-9754 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Beyoğlu İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 23.2.2000 tarih, 2000/129-222 sayılı kararın yukarda açıklanan İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.11.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972