Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.4.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Kiralanan yerin işyeri olduğu anlaşılmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. maddesine göre stopaj ve eklentilerinin mükellefi kiracıdır. Dayanak ilamda tespit edilen miktarın net olduğu açıklanmadığına göre, bunun brüt olduğu kabul edilmelidir. Vergi Usul Kanununun 11. maddesine göre kiracı kira parasından kesmeye mecbur olduğu bu vergiden sorumlu olup, bunun vergi dairesine ödenmemesinden dolayı mal sahibi Vergi Dairesine karşı sorumlu bulunmamaktadır. Bu nedenle kiracının stopajının kesildiğine dair makbuzu ibraz etmemesi veya bu kesintiyi maliyeye ödememesi tahliye yönünden alacaklıya bir hak bahşetmez. Mercice yapılacak iş gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp kira parasından stopaj ve eklentisinin düşülmesinden sonra kalan bedelin icra dairesine süresinde ve tam olarak yatırılıp yatırılmadığının saptanmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972